“人居環(huán)境也需要這樣的用戶思維。在盲道設(shè)計和建設(shè)之初，讓視覺障礙者走一走；讓行動不便的人為無障礙通道提出建議；從孩子的視角考慮小區(qū)公共活動場地的設(shè)計是否安全……不同的用戶，存在不同的需求，而規(guī)劃設(shè)計要遵從用戶需求的_公約數(shù)，尤其是要守住讓每一個用戶感到安全與_的底線。
北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計學(xué)院副院長李迪華_近“火”了。他在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表的演講《“與人為敵”的人居環(huán)境》，引發(fā)人們共鳴。在演講中，他控訴改造得很窄的人行道、蟄伏在十字路口的報刊亭、橫亙在路中間的鋒利鐵絲……
其實，李迪華在演講中列舉的現(xiàn)象并不新奇，而是人們生活中的日常經(jīng)歷。無奈的是，很多時候人們被迫忍耐糟糕的人居環(huán)境，路上有個坑繞過去_是，門前有個檻跨過去_是。學(xué)者的歸納與整合，把人們從瑣碎的抱怨視角，帶到了理性的批評維度：我們?nèi)绾巫屓司迎h(huán)境不再“與人為敵”。
人居環(huán)境是一門科學(xué)，也是一門需要感情藝術(shù)的技術(shù)。它關(guān)系到人們?nèi)粘５纳媾c發(fā)展，體現(xiàn)城市化進(jìn)程的人文關(guān)懷。人居環(huán)境出了問題，很多時候不是技術(shù)出了問題，而是人對于環(huán)境的理解出了問題。一個設(shè)計也許本身并沒有缺陷，但是當(dāng)它呈現(xiàn)在環(huán)境之中，_發(fā)生了各種各樣的問題。
比如，在路邊種植什么行道樹，本身是園林綠化部門的責(zé)任。但是，如果選擇淺根系的樹種，樹根從透水磚和下面硬質(zhì)鋪裝的水泥之間伸進(jìn)去，人行道_會變得坑坑洼洼。顯然，種什么樹又牽涉到道路建設(shè)和維護(hù)的問題。對于人居環(huán)境，技術(shù)并非是孤立存在的，只有不同的部分、不同的系統(tǒng)_協(xié)調(diào)，才能建設(shè)友好的人居環(huán)境。
不友好的人居環(huán)境，_像是生活中的“斷頭路”。負(fù)責(zé)道路建設(shè)的兩個地方都覺得自己做的沒有問題，但是到了銜接處，要么發(fā)現(xiàn)對接不上，要么誰也無法說服對方建一座跨越分界河的橋。恰恰是這種只顧自己而不顧整體的思維，導(dǎo)致了人居環(huán)境的“與人為敵”。
用戶思維是互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者常說的熱詞。一個程序或網(wǎng)頁要受用戶歡迎，不光需要寫代碼的程序員，還需要產(chǎn)品、運營等多個部門的通力配合。在外行人眼中近似于天書的代碼，和生動活潑的交互頁面之間，隔著對用戶心理的揣摩，以及對用戶需求的研判。一個缺乏用戶思維的互聯(lián)網(wǎng)公司，技術(shù)水平再高，想法和創(chuàng)意再新穎，也可能在一開始_失敗。
人居環(huán)境也需要這樣的用戶思維。在盲道設(shè)計和建設(shè)之初，讓視覺障礙者走一走；讓行動不便的人為無障礙通道提出建議；從孩子的視角考慮小區(qū)公共活動場地的設(shè)計是否安全……不同的用戶，存在不同的需求，而規(guī)劃設(shè)計要遵從用戶需求的_公約數(shù)，尤其是要守住讓每一個用戶感到安全與_的底線。
跟人居環(huán)境有關(guān)的領(lǐng)域，存在各種各樣的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。然而，滿足用戶需求，不能生硬地執(zhí)行某種刻板的標(biāo)準(zhǔn)。不能因為把報刊亭搬到綠地和周圍空地上的成本太高，審批太難，而讓報刊亭只能安放在十字路口。公說公有理，婆說婆有理，_后損害的還是環(huán)境的協(xié)調(diào)感和人們身在其中的安全感。
如果把人居環(huán)境比作一家巨大的公司，那么支撐這家公司奮力前行的，是對身在其中的每一位用戶的尊重。不能因為大家都要適應(yīng)環(huán)境，而不去做_改變。人要在環(huán)境中生存，但人類文明_是基于對環(huán)境的改造而進(jìn)步的，何況，人居環(huán)境本身_是人類一手創(chuàng)造的。
李迪華教授的演講，讓人們對身邊環(huán)境的審視上升到了一個廣闊的人文境界。為什么我們的環(huán)境會缺乏細(xì)節(jié)？為什么我們會感受到糟糕的生活體驗？影響這_的不光有技術(shù)，還有對人的需求的深刻理解；而實現(xiàn)改變的，終將是那種扎根于人性深處的用戶思維。
冀公網(wǎng)安備13098102000366號